Quando Warner Bros. ha presentato Digger ai cinema italiani, il film è stato promosso come una delle produzioni più ambiziose degli ultimi anni, con un budget che si avvicina ai trecento milioni di dollari. Il regista Alejandro González Iñárritu, noto per le sue opere visivamente imponenti, ha voluto creare una satira sul potere economico e ambientale, ma l’ingresso in sala ha suscitato reazioni contrastanti.
Il cast è guidato da Tom Cruise, che interpreta Digger Rockwell, un magnate del petrolio dal comportamento volgare e spregiudicato. Accanto a lui, John Goodman ricopre il ruolo di un presidente americano stereotipato, mentre Emmanuel Lubezki curava la cinematografia regalando al film immagini di rara bellezza. Nonostante questi elementi, le recensioni hanno evidenziato una distanza tra la spettacolarità visiva e la sostanza narrativa.
Il budget stratosferico e il risultato al botteghino
Con una cifra di spesa che supera i 300 milioni di dollariDigger doveva garantire un ritorno economico consistente. Tuttavia, il box office statunitense ha registrato appena 8 milioni di dollari nel primo fine settimana, posizionandosi al quinto posto nella classifica settimanale. In Italia il film ha chiuso quarto nella stessa classifica, ma i numeri rimangono ben al di sotto delle aspettative.
Dati di incasso internazionale
Le previsioni indicano un incasso totale globale compreso tra 50 e 70 milioni di dollari, una cifra insufficiente a coprire il costo di produzione e la massiccia campagna promozionale.
Tenendo conto delle spese di marketing, le stime suggeriscono una perdita potenziale per Warner Bros. che oscilla tra 125 e 150 milioni di dollari. Questo risultato rende Digger uno dei maggiori fallimenti commerciali degli ultimi trent’anni nel panorama cinematografico.
Satira, metalinguistica e scelte narrative
Il film si propone come una critica feroce al capitalismo americano, incarnato dal personaggio di Tom Cruise, descritto come un “petrolio-rockwelliano” privo di scrupoli. La trama si sviluppa attraverso situazioni grottesche, battute iperboliche e una serie di gag volutamente sfortunate, che non riescono a suscitare il riso sperato. La satira appare più come una caricatura fine a se stessa, priva di un reale impegno etico verso il pubblico.
I personaggi caricaturali
Digger Rockwell incarna tutti i difetti del capitalismo: arroganza, ingordigia e totale indifferenza per l’ambiente. John Goodman, nel ruolo del presidente, è ridotto a una figura quasi comica, dimostrando che neanche gli attori più esperti riescono a superare la superficialità della sceneggiatura. Anche il colpo di scena metalinguistico, quando si scopre che gran parte della narrazione è una messa in scena teatrale intitolata “Fossil Fools”, non riesce a cambiare il tono farsesco del film.
Questa rivelazione, però, è concepita per colpire lo spettatore proprio quando crede di aver riconosciuto la realtà. Il tecnico che appare per smontare l’aereo modello, o le nuvole di scenografia, rendono evidente che molte delle immagini, per quanto visivamente sbalorditive, sono costruite artigianalmente. Il risultato è una riflessione sul contratto tra produzione e consumo di combustibili fossili: il film mostra come la società accetti passivamente le proprie dipendenze, senza offrire una via d’uscita concreta.
La sua cinematografia rimane un punto alto, ma la mancanza di un vero dialogo con lo spettatore e l’uso di uno stile provocatorio senza sostanza riportano il film alla descrizione di una farsa senza cuore.